Decretan medidas cautelares sobre el resultado del plebiscito
La demanda fue presentada por David Camilo Narváez y William Efraín Clavachi, en la que le piden invalidar los resultados del plebiscito argumentando que hubo “violencia psicológica” por parte de la campaña de los promotores del No.
El alto tribunal entrará a estudiar las declaraciones entregadas por el exgerente de la campaña del No, Juan Carlos Vélez Uribe, para establecer si hubo una estrategia para convencer a los votantes con publicidad engañosa.
“1. ORDENAR al Congreso de la República y al presidente de la República AVANZAR CON LA IMPLEMENTACIÓN del “Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera”, disponiendo para ello -aún en sesiones extraordinarias convocadas para tal fin- de los mecanismos especiales de creación normativa establecidos en el acto legislativo 01 de 2016 (fast track), que para efectos del cumplimiento de esta medida cautelar ha de entenderse vigente”, sostiene la sentencia.
“2. EXHORTAR a la Corte Constitucional para que PRIORICE la resolución de las demandas de constitucionalidad en las que deba pronunciarse sobre la vigencia del acto legislativo 01 de 2016, y en especial sobre el artículo 5 de dicha preceptiva.”
En el texto de la demanda se asegura que durante las campañas del plebiscito por la paz se habría presentado un presunto engaño a la ciudadanía que habrían incidido en el resultado de las urnas.
